La polémica portada de Libero con Veronica Lario (www.polisblog.it)

El diario italiano Libero debería saber distinguir entre tener una tendencia y ser tendencioso. Entre estar a favor a nivel editorial de una determinada decisión y entre tomar partido de manera irracional, como un ultra en un estadio de fútbol. Rescato este tema, del que nunca hablé por aquí, al enterarme del contenido de una entrevista publicada este domingo en el periódico transalpino, afín al primer ministro, Silvio Berlusconi.

La entrevista fue realizada a Daniela Santachè, política del partido Movimiento Por Italia, y, por descontado, el titular que destacó Libero fue “Veronica tiene un novio”. Esa Verónica no es otra que Veronica Lario, hasta hace poco mujer del presidente del Consejo italiano, del que ha pedido la separación y al que ha acusado de “frecuentar menores”.

El ataque por Libero comenzó desde el primer día del escándalo y en un alarde de periodismo de gran nivel, no tuvo otra idea que abrir la portada con un enorme “Veronica velina ingrata”, que en castellano viene a ser “Veronica azafata ingrata”, sin más explicaciones, aunque añadiendo una foto de la primera dama en topless, durante su época de actriz. Gran periodismo.

El premier se ha contradicho con respecto a las informaciones sobre como conoció a Noemi Letizia, la joven que aparentemente ha prendido la mecha que ha hecho saltar por los aires el matrimonio Berlusconi. Al menos no dice lo mismo que el ex novio de la joven, mientras que la Fiscalía de Roma incauta unas fotografías que podrían comprometer a Berlusconi. En definitiva, que, por el momento, hay gato encerrado.

Dejando aparte si Berlusconi es o no culpable de estas acusaciones, de momento los únicos responsables ante la dignidad del oficio son los responsables de Libero. Es inconcebible atacar de esta manera injustificada a alguien mientras se escurre el bulto sobre su protegido.

Cero patatero para ellos.

Consideraciones políticas aparte, no voy a entrar en si estuvo bien, mal o regular, este acto no era ningún secreto. Los sacrificados periodistas no tuvieron que eludir a la censura para sacar a la luz dichas informaciones. En el descubrimiento de que esto iba a suceder no intervino ni el Mossad ni la CIA, sino que era conocido por todos los españoles.

Llegado el día D, a la hora H se procedió a la monumental pitada. Valencia entera ensordeció cuando más de la mitad del antiguo Luis Casanova se puso a abuchear al Rey y al himno. Solamente Valencia ensordeció, ya que la encargada de la retransmisión, RTVE, estaba conectando con Barcelona y Bilbao durante ese momento ¿Casualidad?¿Estupidez?¿Casualmente estúpidos?

TVE había metido la pata e hizo lo peor que podía hacer, dar el himno recortado y amañado en el descanso del partido, cuando la decisión ya había hecho saltar la liebre en internet y en los medios radiofónicos que estaban cubriendo el acontecimiento. No contentos con esto, se decidió hurgar en la herida dando explicaciones y pidiendo disculpas. Desde el primer momento todo sonó a una monumental chufla.

Pepa Bueno no dudó en dar los buenos días pidiendo, de nuevo, disculpas por dicho “error humano”. Sin embargo, al final de la mañana, alguien pagaba el pato. Se trataba del director de Deportes de TVE, Julián Reyes. Después de todas las voces que se alzaron anoche en el bar y esta mañana en la cafetería, todas invocando la censura de TVE y a la mano negra, esta fue la guinda.

Con los antecedentes encima de la mesa, tanto de TVE como de la propia Familia Real, un error humano de tal calibre sólo nos puede hacer que pensemos y reflexionemos sobre la televisión que pagamos todos con nuestro dinero. Por la dignidad de ambas instituciones, debemos exigir que este asunto se trate con la mayor transparencia posible, pues todos estamos un poco afectados por este error. No queremos cabezas de turco demasiado evidentes.

Por fin logramos ver La Información. El ambicioso proyecto de los hermanos Kindelán llegaba por fin a los ojos de los internautas que se han enterado de su existencia, dicho sea de paso, menos de los que deberían. El medio se encuentra todavía en su versión beta, dicen que a un 23% de la capacidad a la que quieren llegar a operar, por lo que, en principio, se deberían perdonar algunos errores, pero siempre es mejor advertir de su existencia.

Una de las novedades de las que presume el nuevo medio es la presencia de robots que buscan en internet noticias para colocar en la web. Una vez subidas a La Información, se puede hacer click para acceder directamente a dicha noticia en el medio que ha sido publicada. En definitiva, una sana lectura de titulares para los que estamos acostumbrados a leer la prensa escrita.

En un primer momento, en frío y sin pensar, esto parece una gran idea. Sin embargo, una vez que se empieza a leer el medio se empiezan a sacar errores y problemas que genera este sistema y que deben ser mejoradas en el futuro.

Este martes, La Información recogía una noticia de El País que estaba datada en Tiflis, sin embargo, para este diario, el nombre de la capital de Georgia estaba escrito como en inglés, Tbilisi. Esta forma es errónea en castellano, por lo que debemos utilizar Tiflis. Quizás por esta razón, La Información junto a sus robots, pescó en La Vanguardia, donde si se hablaba de Tiflis.

Parece un pequeño problema insignificante, pero más allá de esta situación, el error es mucho más grave, ya que indica la carencia de unas normas de estilo para seguir. En la feliz pesca de La Información no se ha reparado en este detalle. El libro de estilo es lo que nos une a la coherencia y lo que nos distingue como un medio serio.

Confío en este nuevo proyecto, porque es gente seria y con ganas de trabajar, pero no deben olvidarse que la ortografía y la gramática está en sus manos, y deben defenderlas. Son los encargados de ello.

Juan Luis Cebrián, en la portada de Esquire (233 grados)

El consejero delegado del grupo PRISA, Juan Luis Cebrián, ex director del diario El País abrió su corazón a la revista Squire y en ella reconoció que el Periodismo está viviendo un “cambio de modelo”. Se dice que el primer paso para solucionar un problema es admitirlo, y el otrora mandamás del Diario independiente de la mañana lo ha hecho, al menos de cara a la galería.

La verdad es que, como de costumbre, no sólo admitió el problema, sino que se dijo consciente de él hace años y, de paso, le dio algún palo al Gobierno. Olé Juan Luis. En otro acto celebrado por la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD), en Madrid, Cebrián lo dejó claro: “Sabía lo que tenía que hacer, pero no lo hice”. Cebrián, sin embargo, admitió poco después que este comportamiento no fue muy avispado. “Ni el Gobierno ni las empresas hemos sido muy activos y desde luego nada listos”, sentenció.

La respuesta a estos comentarios no se ha hecho esperar, y ha venido por parte del director de Soitu, Gumersindo Lafuente, que no se mordió la lengua. “Cebrián jugaba al golf mientras el Periodismo cambiaba”, indicó Lafuente.

Volviendo a la entrevista en Esquire, Cebrián también tuvo su momento para acordarse de Pedro J. Ramírez, director de El Mundo. “El Mundo no corresponde a una concepción de la convivencia ni de la vida”, indicó el consejero delegado de PRISA. “Responde a toda clase de oportunismos constantes y ése es uno de los problemas que tiene. El País responde a una concepción de la profesión muy definida. Tiene unos principios editoriales e internacionales que te pueden gustar o no, pero que son muy estrictos. Eso es lo que nos ha dado coherencia todo este tiempo”, agregó. Cebrián no hizo memoria y no recordó algunos de los casos que se dan en las facultades de Ciencias de la Información sobre diversas actuaciones en El País a lo largo de los años. Como el redactor de Babelia despedido, el caso de Martín Prieto o, recientemente, la publicidad no admitida a Le Monde Diplomatique. Una concepción muy definida, sí señor.

El problema de Cebrián puede que sea la edad. Él, como El País, no se han sabido cuidar. Ambos puede que llegasen a la cumbre del Periodismo nacional, realizando, efectivamente, un periódico que ha creado escuela en todo el mundo (no en la bolita verde), y cuyo modelo han seguido otros papeles foráneos. Sin embargo, El País cree que puede seguir viviendo de las rentas del pasado. Los liderazgos se puden perder y este diario tiene que saber reacomodarse a los nuevos tiempos. Los relevos siempre tienen que ser a tiempo, pero, en este caso, más vale tarde que nunca.

Algunas veces, les puede la facilidad, les puede la tontería y les puede la falta de ideas. Y es que es comprensible que no sea fácil encontrar algo interesante de lo que tirar y montarte un buen artículo. Y El Mundo es un periódico, no es un blog, por lo que no cuenta con la publicación al azar, sino que es complicado sacar algo todos los días (¿Verdad, periodistas?).

Pero esta vez sí. Esta semana se lo reconozco. No hablaron de la apertura de relaciones entre Estados Unidos y Cuba, no hablaron del camino a emprender en Afganistán. Marcharon por los derroteros del sexo, y allí, encontraron un buen tema, original, poco tratado e interesante.

El reportaje (véalo acá) habla del acceso al sexo de los minusválidos. Un tema tabú, prohibido, que podría haber sido tratado con una superficialidad enorme y desde un gusto por el morbo espantoso. Sin embargo, las cosas cuando se hacen desde este punto de vista se agradecen.

El Mundo, esta vez está bien hecho.

Quiero reencarnarme en una insustancial tertulia en un café. Me gustaría que mi recuerdo muriese sepultado por un bostezo, quizás por alguna palabra fea. Quiero justificar mi gasto con unos absurdos veinte segundos de gloria. Quiero inmolarme en tu vida. Sueños de adolescente. Absurdas encuestas.

En muchas ocasiones, el periodista ve fantasmas. No se crean que se siente como el niño de ‘El sexto sentido’, sino que se le aparecen los espíritus de la “conspiranoia”. Ya sea empujado por el ímpetu inicial, por las jóviales palabras que comienzan a hilvanar una noticia, o por la imparable inercia del corredor de fondo, que en sus últimos trotes y con la meta a la vista es capaz de meter la pata hasta el fondo y sacar a relucir lo peor de sí mismo.

Algo en esta línea le sucedió a Matías Néspolo, que ofrecía el domingo 12 de abril una noticia sobre la publicación de un libro de correspondencia entre Julio Cortázar, su segunda mujer, Carol Dunlop, y su traductora al serbo-croata, Silvia Monrós-Stojakovic (Véalo acá). En este pequeño apunte, Matías se anima en las hipótesis y coloca un erróneo adjetivo, que solamente sirve para arrojar sombras y dudas sobre el autor argentino.

Para admirar este vandálico adjetivo deben acudir al último párrafo:

“Naturalmente, las cartas se interrumpieron algunos meses después, como también se interrumpió la vida del autor de ‘Casa tomada’ el 12 de febrero de 1984, a causa de una misteriosa leucemia que no hizo más que agravar el abatimiento de su luto”.

Julio Cortázar murió oficialmente a causa de una leucemia. Diversas teorías hablan sobre la posibilidad de que el autor hubiese contraido SIDA en sus últimos años de vida, sin embargo, ninguna de ellas ha sido admitida como válida. Introducir el adjetivo “misteriosa” en este texto es una manera gratuita de poner en duda la verdad de estas informaciones. Lo más recomendable sería suprimirlo, o si se desea mantener esta hipótesis, aclarar el extremo de que existen diversas teorías que ponen en duda que la causa de la muerte de Cortázar fuera leucemia.

Por favor, dejemos claro lo que son hipótesis y lo que son hechos demostrados. No confundamos al lector.